当前位置:多莱币网 > 资讯 >

Token经济学:从理解用户想要什么开始

来源: www.dfljcy.com时间:2022-06-23 11:13

当试图理解 Token 时,大家比较容易从大家已知的常识中得出结论。

有时,Token 的功能像企业的股权,拥有 Token 像持有该项目潜在收益的股份。其他时候,Token 有哪些用途就像「感恩的 Token」,象征着亲密朋友之间最纯粹的善意。其广泛的角色并非一个 bug,而是一种在最抽象的意义上表示价值的特点,其意义由系统的设计赋予。换句话说,Token 不肯定有任何内在价值,但有相对价值。它是一个被特定系统常见认同和实行的价值单位的封装。

Token 几乎不是一个新定义。贝壳和珠子是最早作为交换媒介的 Token。其他大家今天所熟知的——譬如赌场筹码、信用卡积分、股票证书、音乐会门票和会所会员——都是各种形式的 Token,由于它们代表了一种常见认同的价值单位,并由发行该 Token 的系统强制实行。当各自的系统未能强制实行和认同这类 Token 的价值时,司法管辖区可以介入以保护 Token 持有者。

想想你近期与之交互的 Token:它允许你做什么你在不持有它的状况下没办法做到的事情?你为何持有它并想要持有更多?假如你放弃或出售 Token 的所有权,会发生那种情况?对很多人来讲,这类问题的答案是「获得更多 Token」。对别的人来讲,持有 Token 可以让他们有参与自己很关心的项目和社区的权利。前者涉及的是持有 Token 的经济学,后者涉及的是访问权。

当系统中的价值累积与 Token 的价值累积不同时,Token 设计就非常糟糕。Gabriel Shapiro 恰如其分地将 UNI、COMP 与近期推出的 APE 等 Token 描述为「关联价值」(value by association),由于他敏锐地辨别了这类 Token 协议的价值流中的碎片化问题——主要的价值留给了内部职员,而「权力的假象」则被分配给了别的人。

关于 Token 设计,尤其是价值累积,存在这样多混淆是什么原因之一是,Token 与发行它们的 DAOs 和协议是这样包罗万象。有时,发行方期望其 Token 表现得像公司股票一样;另一些发行方则发行「治理」权,以避免监管,同时内部人士很多买入 Token,并期望在价格狂跌之前退出;还有一些发行方期望打造和统一数字国家。一般,甚至发行方也不了解他们想用 Token 干什么,但他们了解 Token 是捕获价值的好办法。

虽然 Token 设计并非创建新协议或数字经济的唯一要紧方面——为用户提供价值应该一直是优先级第一,不然 Token 的价格将不可防止地崩溃——这是一个重要方面。就像糟糕的股权结构表 (cap table) 会给初创公司导致致命伤害,或者糟糕的货币政策会让国家经济脱轨一样,糟糕的 Token 设计可以在协议启动之前就毁掉它。数字货币坟墓里到处都是出色项目的例子,这类项目的 Token 设计从第一天起就注定了它们最后的消亡——或许 Token 经济学鼓励了过多过快的增长——大家将在本文介绍其中一些。还有一些项目,他们的 Token 设计通过在系统中适合地调整勉励,并将系统连接到更大的生态系统,允许他们做一些非 Web3 公司没办法做的事情。这类大家也会说到。

为何这非常重要?所有都在崩溃。LUNA 的崩盘非常大程度上要归因于它的 Token 设计。一些项目吸引了数百万甚至数十亿USD的投资,并承诺提供荒谬的 APY (年收益率),这类项目正在吸取「来得容易,去得也快」这句古老格言的真理。监管机构来了。几周前还价值不菲的 Token 现在已大幅贬值。

所有这类与更多是什么原因,正是为何理解好的 Token 设计是至关要紧的。不只由于好的 Token 设计可以帮助防止灾难性的结果,还由于,假设大家正在进入一个持续的加密熊市,目前是试验新颖的 Token 设计的最好机会,没预期高价格和「只涨不跌」的重压。

Token 本质上是经济学的;它们从刚开始就有价格,可以在流动的、全球的、24/7 的市场上即时买卖。但 Token 的意义远不止于此。它们是可编程的原语,允许 DAOs 和协议表明在其生态系统中啥是要紧的,以奖励好的参与,彼此之间进行买卖,打造相互连接的支持互联网,并支持新的数字组织和国家形式。

那样你在构建什么呢?你是要打造一个会所,一个合作社,一个公司还是一个国家?

构建的协议可以是上述所有,所以大家将第一介绍它们与公司和国家相譬如何,然后为 Token 剖析拟定一个框架,并想象尘埃落定后的世界将是什么样子。大家期望本文对构建者、贡献者和投资者都有用。

大家了解你想暂时休息一下,但目前是时候跳回兔子洞了。

概念

在这里稍作停顿,概念三个重要术语或有助于整篇文章。

协议:一种基于写入代码的规则来协调服务的提供者和用户之间交互的逻辑系统。譬如,协调电子邮件的 SMTP 和ETH都是协议。得益于 以太币,ETH才能捕获价值。

Token:一种由发行它的系统常见认同和实行的价值单位。有不同类型的 Token——包含治理 Token、DeFi Token、NFT(非同质化 Token)、证券类 Token——它们被设计用来做不一样的事情。Token 就是代码,因此,它们可以通过编程来达成其创造者所设想的几乎什么事情。

DAO:围绕一个使命组织起来的群体,通过在区块链上实行的一组共享规则进行协调。一旦协议有了 Token 并完全去中心化,该协议就通过 DAO 的形式来治理。

将协议与公司相比

对于协议最容易的类比是,它们就像企业,只是数字化的。DAO 就是数字原生企业。

从策略的角度来看,将协议看作公司是很便捷的。关于企业策略的书本和框架数不胜数。《Competitive Strategy》、《7 Powers》、5 Forces (波特五力剖析模型)、《Good Strategy,Bad Strategy》等等,不胜枚举。大部分创建和运行协议的人都来自企业界 (除去那些来自学术界的教授或学生)。大家比较容易将这类想法和经验移植过来。

从金融角度来看,这也很便捷。有很多规则、教科书、模型和打造在公司估值基础上的整个行业。要知道公司,大家需要知道价值是怎么样创造的、价值创造的可持续性和可防御性 (单位经济效益和护城河),与治理与管控动态 (管理团队)。

大家通过察看企业的净资产 (即所有资产减去所有负债的价值) 来得出企业的价值。精明的投资者会查询一家企业的资产,并评估每一个出处现金流的水平,以得出一个公允价值。并不是所有些现金流都是相等的。

传统企业的出色管理者理解投资者的视角,因此将企业的大多数资源集中在提升驱动企业价值的核心资产上,而忽视或极少花精力在其他方面。公司允许并鼓励职员自下而上地提源于己的想法,但由 CEO (有时是董事会) 来决定什么想法可以将价值转化为核心资产。

对于 Meta (前身为 Facebook) 如此的公司来讲,核心资产是用户数据和可以为更高实际转化的比例提供正确内容的算法。从流行的 Instagram 到高度好用的 WhatsApp,扎克伯格好像策划了数万亿的事情都是为了采集更多的数据,使数据出处多样化,提升数据水平,减少数据不有关性的风险,从而提升核心资产的水平及其创收潜力。所有都提供给核心。缺少这种对复合效应的关注,这就是为何那些做了一堆不有关业务的公司 (譬如综合性企业) 总是被低估。

Twitter 的投资者也采取了类似的方法来评估协议。投资者可以进行 DCF (贴现现金流) 剖析,通过预测 Sushiswap 协议的所有买卖产生的 0.05% 成本的增长来认识 xSUSHI 持有者的应计价值 (注:用户通过质押 SUSHI Token 来获得可以产生收益的 xSUSHI Token。具体来讲,Sushiswap 交易平台会对每笔买卖收取 0.3% 的成本,其中 0.05% 会分配给 xSUSHI 持有者,剩余的 0.25% 分配给流动性提供者)。除去其核心的 DEX(去中心化交易平台),Sushiswap 还提供从借贷到 NFT 市场等一系列多样化的金融商品。投资者或许会低估这类非核心、辅助的现金流,由于它们仍处于早期阶段,且投机性非常强,并主要基于其 DEX 产生的成本来对该协议进行估值。在这方面,协议好像与公司类似。

公司和协议都在努力协调人力和金筹资本,以达成一系列目的。企业的主要目的是产生投资的资本回报。很多协议当然都有一个类似的盈利目的,但这类目的总是愈加多样化——从维护一项公共数字基础设施,到创建世界上最具本钱效益的借贷平台之一。

当你逐行查询公司和协议或 DAOs 的所有功能时,其相似之处非常明显:

Token经济学:从理解用户想要什么开始

迅速浏览一下上面的表格,让人惊讶的是 DAOs 和公司做了很多相同的事情。两者都有各种「Token」,都需要打造治理模型,都需要撰写治理法律,等等。但仔细检查可以发现,重要条目之间存在重大差异。

治理是最了解地打破了将协议类比企业的方面:公司治理和协议治理很不同。前者依靠于中心化管理,后者依靠于 Token 持有者好的判断。

刚开始,协议可以像企业一样运行一段时间,开创者和核心团队需要迅速做出初创公司需要做出的生死决定。但在它们逐步去中心化之后,协议需要完全将控制权移交给它们的社区。这就带来了一种艰难的取舍:对于协议来讲,在决策过程中既要维持企业式的效率,又要包含 Token 持有者,这是一个挑战。

这是公司和协议存在差异的少数内部范围之一。

从外部看,企业和协议从哪儿获得角逐优势,与它们怎么样分配价值 (即它们怎么样保持和分配收益),也存在非常大差异。

在近期为《哈佛商业评论》发表的一篇出色文章《Why Build in Web3》中,Jad Esber 和 Scott Kominers 讲解了在 Web3 中构建的公司与在 Web2.0 中构建的公司拥有不一样的角逐优势。正如上面所强调的,在 Web 2.0 中,最强大的力量之一是数据所有权,而最主要的护城河是互联网效应。

以 Facebook 为例。大家在 Facebook 上的每个举动都会保存在 Facebook 的服务器上。所有这类数据都让 Facebook 可以打造叫你更多地参与其商品的功能,并帮助广告商更好地定位你。然后,伴随你的朋友愈加多地用 Facebook,你用并继续用 Facebook 的动机就会愈加强。故事就是如此,你了解的。

而依据 Esber 和 Kominers 的说法,Web3 的构建方法不同:

Web3 的构建基于如此一个首要条件,即存在另外一种借助用户获得数据来挣钱的选择——打造与用户直接共享价值的开放平台将为每一个人 (包含平台本身) 创造更多的价值。

在 Web3 中,用户一般拥有他们创建的任何内容 (如帖子或视频) 与他们购买的数字对象的所有权,而不是由平台对底层数据进行完全控制。除此之外,这类数字资产一般是依据公共区块链上的互操作标准创建的,而不是推广托管在企业的服务器上。

从策略角度来看,数据的所有权和可移植性可能是 Web2.0 和 Web3 之间非常重要有什么区别。这种微妙变化的意思——虽然在目前的 Web3 项目实例中还远远没达成——是意义重大的。

以「去中心化社交图谱」Lens Protocol 为例。Lens 让创作者拥有我们的作品,并可以将它们带到 Web3 的任何地方。该协议还创建了一个有关内容和大家之间关系 (即社交图谱) 的共享数据库,其他人都可以在此基础上进行构建。Facebook、Twitter 等社交网站的强大力量源于他们拥有些数据,与只有他们自己才能访问的社交图谱。Lens 则设想了一个反转这样的情况的网络,即数据和社交图谱是公开的,其他人都可以在此基础上构建。

正如 Web3 开发者 Miguel Piedrafita 在twitter上写道:

Token经济学:从理解用户想要什么开始

这不只意味着一个丰富的应用生态系统可以通过借助不断增长的内容和社交图谱出处而蓬勃进步,也意味着权力的出处和价值的积累完全改变了。不喜欢twitter算法?没问题,接入所有些底层数据,并构建不一样的东西。创建新的社交商品本质上是一个死胡同——几乎不可能引导现有公司多年来打造的互联网效应——但 Lens Protocol 的目的是消除社交应用开发者的冷启动问题,这或许会催生出更多的社交应用。

正如 Esber 和 Kominers 写道:

Web3 的动态不是零和博弈,这意味着一个平台的整体价值创造的机会可以更大。打造在可互操作的基础设施层上,使得平台可以比较容易地接入更广泛的内容互联网,从而扩大了它们可以为用户提供的价值的规模和种类。

虽然价值创造的机会可能更大,但关于价值捕获仍存在一些悬而未决的问题。正如 Packy McCormick 在《Shopify and the Hard Thing About Easy Things》一文中所写的那样,「容易事情的困难之处在于:假如每一个人都能做一件事,那样做这件事就没什么优势,但你还是要做,只不过为了不落后于人。」假如这类 Web3 协议使得开发者更容易构建应用程序,那样或许会有更多的人构建应用程序,从而争夺收益。

新的 Web3 原语或许会给现有些互联网带来麻烦,但大家仍然不了解在这个新世界中,价值在哪儿累积。Esber 和 Kominers 提出,共享基础设施推进「愈加看重平台设计作为一种角逐优势」,「用户洞察 (user insight) 继续将买家应用区别开来。」这好像是一种较不持久的角逐优势。

在《Why Decentralization Matters》(为何去中心化非常重要) 一文中,a16z 合伙人 Chris Dixon 讲解道:「伴随平台在使用度 S 曲线 (见下图) 上的上升,它们对用户和第三方的影响力也在稳步增长。」它们从友好的「Attract」阶段 (吸引用户,譬如设计更让人愉快的平台和向开发者开放 APIs) 转向敌对的「Extract」阶段 (攫取价值,譬如优先考虑让用户点击广告的功能和封闭的 APIs)。如下图所示:

Token经济学:从理解用户想要什么开始

在 Web3 中,当内容和社交图谱是开放的,其他人都可以在其上进行构建时,应用程序就非常难进入「Extract」(攫取价值) 阶段,而这个阶段恰好是大多数收益产生的阶段。对某款应用不认可的用户可以选择并转移到另一款应用,不认可的开发者可以选择分叉该项目,也可以在相同的基础设施、内容和社交图谱上开始他们我们的项目。这对用户、开发者和整个生态系统来讲可能是更健康的,但应用程序的盈利前景却非常模糊。

如此看来,协议好像可以借助「间接」互联网效应来积累价值。比如,伴随愈加多的开发者基于 Lens 协议进行开发,他们会吸引更多的用户,这类用户会共享更多的内容和与该协议的社交图谱,这使得 Lens 成为下一个开发者更明显的选择。受益于平台整体用量的增长,Lens Protocol 可以以收费的形式捕获很多价值,而不需要考虑任何基于该平台进行构建的特定应用的粘性。

但别这么快!在经典的《协议作为价值攫取最小化的协调者》(Protocols as Minimally Extractive Coordinators) 一文中,Chris Burniske 指出,「作为买卖的协调方,协议攫取的价值越少越好。」假如一个协议的成本太高,假如它从「Attract」(吸引用户) 转向了「Extract」(攫取价值),开发者就会携带他们的用户离开。因此协议被勉励维持足够低的成本以留住开发者,同时仍然捕获足够小的价值,如此一个新协议试图角逐是没经济意义的。也就是说,协议还是能赚钱的。正如 Burniske 所澄清 (强调) 的那样:

我要特别指出,攫取最小化并不意味着将协议资本化的加密货币只能捕获最少的价值;假如某种东西本身是最小化攫取的,但又在全球范围内生产和消费,则用于协调的资产可以捕获可观的价值。

理论上,web3 将创造更多的价值,使应用程序更容易构建开放协议和数据库,通过 Token 捕获更多的价值,这类 Token 本质上与协议和应用程序的用法有关,且要紧的是,与构建者和用户共享价值,从而打造由 Token 驱动的互联网效应。

在这一点上,也还为时髦早,这一理论还需要大规模验证。但假如该理论被验证了,非常可能是由于 Web 2.0 公司和 Web3 协议之间潜在的最大不同:加密货币,即 Token。

Token 可以为应用程序和协议提供超级能力,首要条件是它们以创造真的的用户价值为出发点。鉴于本文的范围,大家将重点讨论协议。

协议需要做很多与公司相同的事情,但它们也面临着协调去中心化的用户/所有者/贡献者/投票者群体的额外挑战。幸运的是,它们有一张王牌,即 Token,赋予了它们在协调活动和获得价值方面的潜在优势,也为它们带来的构建者和用户。从这个意义上说,它们不是在打造公司,而是在打造经济。

这类策略上的差异表明,协议可能更像开源软件项目,这是一种常常进行的比较,当然其中也有一些重要的差异,譬如原生 Token 和贡献者会获得报酬。不过,一个不那样明显的比较是,协议可能更像国家而不是公司。

将协议与国家相比

不那样直观的是,去中心化协议的特点在非常大程度上像民族国家的特点:

Token经济学:从理解用户想要什么开始

区块链协议打造了像国家的宪法和管辖法律,同时参与互联网的行动者是互联网的公民,因此受互联网的法律和政策的约束。

国家政府需要做的不少事情,协议也需要做:它们需要打造治理、规则、权力平衡、公共商品资助、身份证明标准、买卖政策、一种 (或两种) 货币,与更多。

协议中概念了货币政策,譬如 Token 的增发率 (通胀率),并决定在哪些条件下铸造新的 Token。国家的财政政策调节税收和政府支出,而协议一般收取买卖费和将 DAO 金库再投资到生态系统的进步中。

正如很多想要成为国家建设者的人在几千年的人类历史中所发现的那样,设计治理结构、规则和政策来协调人民和经济并不是易事。

几千年来,人类一直在试验经济和治理结构——一路走来历程了很多错误和战争。大家仍然没解决它,但大家已经迭代了更好的模型。数字货币正试图以周、月、年的时间来迅速运行这类相同的模拟,以确定治理和协调网络经济活动的最好方法。高速学习意味着必然会犯大错误。美国历程了一场独立战争,一场内战,与几次对外战争,有的成功,有的失败,以创造、保护和传播其治理模式——民主。它的经济体系,资本主义,是一种混乱的经济运行方法,但它最后比迄今为止任何大规模的中央计划尝试都有效得多。

Crypto 是一场将类似的模式以网络的规模和速度引入网络的实验,并且它正在历程类似的成长阵痛。大家都看到了过去几周 LUNA 发生的事情。

协议的开创者常常在没遵守经济学的基本原则——供给和需要的状况下,宣布一个国家规模的论题。是的,Token 可以作为将来兴盛的容器而在短期内变得有价值,但 Token 拥有持续价值的非常重要决定原因是:

- 底层生态系统的可取性;

- Token 在生态系统中的内在功用。

假如不了解生态系统是怎么样产生和捕获价值的,就几乎不可能有效地调整资本配置方案以创造一个长期成功和有弹性的生态系统。

一个民族国家的目的是提升生产率增长和角逐优势,以提升其长期的吸引力和居民、出口和货币的实力。假如剖析协议 Token 是微观经济学的艺术,那样剖析去中心化互联网的实用 Token 是宏观经济学的艺术。前者需要商品和应用的供应求购关系,后者则关注的是整个生态系统内部和之间的总供给和需要动态。

在《为何国家会失败》(Why Nations Fail) 一书中,经济学家 Acemoglu 和 Robinson 研究了富裕国家和进步中国家的模式。他们察看到,发达国家之所以富有,是由于它们「包容性经济规范」vs. 榨取性规范。那些拥有他们称之为「包容性」政治政府的国家——即那些尽量广泛地扩大政治权利和财产权,同时实行法律并提供公共基础设施的国家——在长期内历程了最大的增长。相比之下,有着「榨取式」政治体制 (权力学会在少数精英手中) 的国家,要么未能广泛增长,要么在短暂的经济扩张后衰落。

在设计加密互联网时,应该认真考虑这类经验教训。从进步经济学的角度来看,达成政治和经济权利的去中心化的需要与区块链互联网自己的设计非常不错地吻合。区块链互联网的价值非常大程度上取决于「自然资源」(区块空间和 Gas) 的水平与对互联网中的产品和服务的需要。美国在非常大程度上也依靠于其资源的水平:基础设施、人口和自然资源。但好的政策也非常重要,特别是涉及到协调职员的时候。

在这里,DAOs 和国家之间在结构上的相似性和实行上的差异性变得非常明显。

一个友好而透明的移民政策可以勉励革新并提供教育,可以成为一个国家最持久的策略优势。各国可以而且确实可以控制什么人进入其边境 (显然也有例外),并可以参考国家优先事情调整来自某些国家或具备某些技能的移民的配额。

现在在 Web3 中,公民资格和身份,与移民,都还不太了解。现在,没明确明确的公民身份的民主,会使得协议和应用程序遭到攻击。Token 或许会提供一个解决方法。

在 Crytpo 范围,公民身份是免费获得的,也比较容易购买。在大部分加密互联网中,任何拥有互联网 Token 或运行节点的人都可以被视为该互联网的「公民」,即便该互联网永远不了解这个人的身份。缺少身份和问责制使协议容易遭到女巫攻击和恶意治理接管。大家可以同时控制多个竞价推广账户,使结果对自己有利。

这就是 NFT 发挥用途的地方。

虽然传统上 NFT 并不包括在大部分关于 Token 经济学和 Token 设计的对话中,但它们的加入扩展了设计空间,并开辟了新的解决方法。

NFT 代表所有权并授与持有者访问权,但可出售的 NFT 所具备的可买卖性,使得这种 NFT 作为身份解决方法的吸引力减少。而像 ERC-20 如此的同质化 Token 是可以互换的,因此就其本身而言,是一种糟糕的身份解决方法。这就仿佛,你走进投票中心,拿出 1 USD来作为身份证明进行投票。

而近期由ETH开创者 Vitalik Buterin 创造的热点词「SoulBound Token」(SBT,灵魂绑定 Token) 旨在解决这个问题:

不可出售的「灵魂绑定」Token (SBT) 代表了「灵魂」(即竞价推广账户) 的承诺、证书和从属关系,可以编码实体经济的信赖互联网,以打造出处和声誉。

这类基于 NFT 的数字护照,让用户在 Web3 上携带他们全部的链上 (与愈加多的链下) 历史、贡献、工作经验和兴趣,或有助于增强协议和国家之间的最大差异:即在网上移民比在现实世界中要容易得多。

整理东西从美国搬到加拿大都是一个漫长、繁琐、昂贵和物理的过程。然而,在不一样的数字国家之间移动,可以像创建一个新标签一样容易。

伴随 SBTs (灵魂绑定 Token)、像 Station 如此的声誉系统,与像 Lens Protocol 如此的协议愈加受青睐,携带你所有些东西 (甚至你的声誉) 前往一个新的 DAO 将会愈加容易。当然,你需要打造新的关系,但与从一个国家迁移到另一个国家相比,在 DAOs 之间切换根本毫不费力。

但与国家不一样的是,协议公民身份不必遭到限制:一个人可能是十个或更多不同协议的活跃公民。而且协议本身相互共享的不止是公民:就像国家一样,协议之间会开始打造「贸易」。

伴随每个数字经济的增长,大家开始看到协议之间合作的兴起。协议就像国家一样,协议开始知道我们的角逐优势,通过与「邻国」打造贸易,每一个人都可以过得更好。「元治理」(Metagovernance) 在 2022 年初成为一个时尚定义:

元治理 (metagovernance) 是指协议 A 持有协议 B 的治理 Token,并用这类 T oken 对协议 B 中的提案进行投票。需要指出的是,没标准的元治理方法;DAO 将使用一种最好其运行和目的特质的元治理机制和方案。

Index Coop 现在正以其 INDEX Token 引领元治理的一项努力。该协议创建了一些水平最高的蓝筹股 Token 的指数。其中最受青睐的指数之一是 DPI,其包括了领先的 DeFi 协议,如 UNI、COMP、AAVE 等。因此,DPI 的购买者,同时也是 INDEX 的持有者,总共拥有相当数目的 UNI Token——足以参与 UNI 的治理。

Wildfire DAO 等组织的成立是为了在协议之间创建策略网盟和协作,以「将生态系统周围的社区成员聚集在一块并使之结盟,组建新的小组,以透明和协作的方法处置 Token 设计、治理和协调问题。」这类组织是 Crypto 世界的联合国、世界贸易组织和国际货币基金组织,通过协调重要参与者的勉励手段来保护整个加密生态系统的福祉。成为这类组织中的一员象征着合法性,打造信赖,但也随着着一组网盟强加的约束和条约,一般是由更强大的参与者强加的。

当大家从封闭的经济转向相互关联的经济时,国际经济学或许会提供有用的工具。支撑国际经济学范围的一个要紧定义是「三元悖论」(Impossible Trinity,也译为「不可能三角」)。在大部分国家,经济政策拟定者期望达成以下三个目的:

- 让国家的经济对国际资本流开放。

- 用货币政策作为帮助稳定经济的工具。

- 维持货币汇率稳定。

问题就在这里:依据经济力量的逻辑,一个国家可以从这三个目的中选择两个。对于那些好奇的人,你可以通过此链接知道更多关于这个「三元悖论」和它的历史

Token经济学:从理解用户想要什么开始

很多协议都看到了这种三难困境。假如一个协议期望用其 Token 投资于其他协议并接收外部投资,同时维持对其货币政策 (Token 提供) 的控制,以勉励生态系统的进步,那样它需要放弃与其他 Token 的固定兑换率,这使得协议 Token 作为一种资产来持有或与之买卖变得更不稳定。

理解这类权衡可以帮助协议从策略上定位自己在跨协议经济中的地方,从而专注于与其策略优势相一致的方案选择。幸运的是,加密社区很熟知权衡和三难困境,其中最著名的是区块链的「可扩展性三难困境」(Scalability Trilemma)。每一个协议都将可以把其设计选择与公民可以投票做出不同选择的方法写入其代码。

这里大家只触及了表面。大家的看法是表明协议在很多方面与公司和国家相似,但在其他一些重要方面不同,并推进 Token 设计者花时间在这两种语境中考虑他们的协议,从中窃取经验、框架和方法。

一个 Token 设计 & 剖析的框架

这就将大家带向了 Token 设计。

那样从哪儿开始呢?非常重要的起点不是货币或财政政策——这是很多协议都犯过的错误;好的 Token 设计,就像好的商品设计一样,从理解用户想要什么开始。

当与新的 DAOs 或考虑推出新 Token 的加密项目进行咨询时,Station 开创者 Tina He 总是以一个容易的问题开始:大家加入你的生态系统非常重要是什么原因什么?这就是互联网中最有价值的交互 (MVI,Most Valuable Interaction),Token 设计的重点是勉励这种 MVI 可持续的反馈循环。

基于 MVI,Token 设计者可以用这个容易的框架来指导他们:

Token经济学:从理解用户想要什么开始

基础价值:Token 的价值是什么?它允许持有者投票,或者拥有互联网,或者给予他们特定资产的权利吗?一个协议可以有多个 Token,这类 Token 具备不同形式的基础价值。

提供方案:Token 提供将怎么样增长或降低?它是由选民投票决定,还是从刚开始就固定不变?若是固定的,到底是提供是固定的,还是决定提供的公式是固定的?有一些要紧的权衡需要考虑,比如,在知道提供将怎么样演变的信心下,权衡纠正 Token 设计中的错误的能力。

功用性:Token 让持有者能干什么?它能让持有者获得工作、访问活动或市场吗?它能被用作协议经济中的交换媒介吗?

驱动力:为何大家想要持有该 Token?在某些状况下,答案可能像「信号状况」一样直接,就像很多 NFT 项目一样。其他 Token 或许会为用户提供协议商品的优惠,或者从他们的现金流中削减一部分。还有一些 Token,大家只不过为了投机而想要持有。

在一个设计好的系统中,这类东西将被连接起来——比如,MVI 应该绑定到用户的驱动力中,并由 Token 的功用性支撑。

为了说明这一点,大家将用一个过于简化的示例,但代价是忽视了很多操作的复杂性。

大家假设一个互联网的 MVI (最有价值的交互) 是巴西的农场向一个大家称为「AmazonDAO」的互联网贡献高水平的碳信用 (carbon credits)。假如他们做对了,那样对这类碳信用刚开始的需要是存在的:Google、Microsoft和其他气候变化公司期望获得碳信用的优质提供。挑战在于碳信用的提供:在这类农场可以贡献碳信用的很多碳市场中,他们为何要选择和参与 AmazonDAO?为何 Token 在其中这样要紧呢?

一个成功设计的 Token 应该能够帮助达成一个目的:让巴西的农场期望并继续为 AmazonDAO 互联网贡献高水平的碳信用。

市场流动性带来更多流动性。碳信用的优质提供或许会吸引其他做市商和用户,这将增加需要,提升价格,并吸引更多提供。与任何新市场一样,挑战在于引导 (吸引) 初始的流动性。假如大家告诉巴西农场主,假如他们成为该互联网的早期贡献者之一,他们不只将获得与市场平价的USD金额,而且还将成为一个不断增长的互联网的「所有者」,且该互联网由小型农业综合企业所有者、碳信用用户、碳水平验证者和农业研究职员组成,他们不只聚集在一块进行买卖,而且推荐和创造尖端常识和教育,帮助农业综合企业所有者转变和健全可持续农业实践。他们的做法和常识的水平吸引了一些顶级碳信用用户,这类卖家不只想获得 (购买) 碳信用,还想获得他们的品牌、故事和专业常识,用于自己将来的策略举措。

该互联网充当着做市商的角色,但它并没收取高额的中介费,而是在向创建刚开始互联网的贡献者和开发者支付成本后,大多数佣金直接流入互联网金库:The Amazonian Fund。该基金是一个透明的链上实体,拥有一个名为 Amazonian LLC 的真实子公司。所有 Token 持有者都可以决定哪个进入委员会,作为代表与其他法律实体进行交互。AmazonDAO 将来非常重要的决定都是由 Token 持有者自己做出的——比如,他们是不是应该投资更多的资金来建设当地社区中心,教更多的农民怎么样生产合格的可持续的咖啡豆。

总而言之:该互联网的主要目的是吸引和保留高水平的碳信用,从而吸引可持续的需要,增长互联网的价值。理解这类目的,大家期望设计出明确地捕获价值和调整勉励手段的 Token 模型。大家为 AmazonDAO 提出了三种 Token:

AMA:一种可买卖的、通胀的 ERC-20 Token,名为 AMA,代表互联网中的所有权;

sAMA:一种可买卖的 ERC-20 Token,名为 sAMA,代表被质押的 AMA Token 和治理权力;

NFTs:一组不可出售的 NFTs (非同质化 Token),代表参与者在互联网中的身份地位,并基于 NFT 持有者过去的贡献来向其提供对不同层次的商品和服务的访问权。

AMA Token 作为互联网的记账单位,用于跟踪互联网中每一个参与者的相对所有权。它还作为一种交换媒介,用于补偿贡献者,并作为 AmazonDAO 垂直市场上的社区货币,仅供 NFT 持有者用。AMA 的流动性为该 Token 提供了投机价值,吸引了更多的外部兴趣和方法来奖励探寻短期流动性的贡献者。AMA Token 具备通胀性,以符合该互联网的进步愿望,并适合地勉励新来者,同时渐渐稀释停止积极参与和贡献的早期参与者的权力。

sAMA Token 代表治理权力,依据 Token 质押时间的长短,治理权也会被赋予乘数。这类质押的 Token 代表了该互联网长期成功的既得利益。所有些 sAMA 都会获得从金库支付的股息 (「收益率」),基于它们占 sAMA 总量的分摊比率。AmazonDAO 的早期投资者已经质押了他们的 AMA Token,并获得了 sAMA。他们将大多数的 sAMA 委托给互联网中几个值得信任的、具备好判断力的领导者。

最后但并不是最无关紧要的是,被叫做 AmazonDAO 护照的不可出售的 NFTs 是该互联网每一个贡献者的唯一标识符,包含了小型农业企业所有者、碳信用用户、碳水平验证者和农业研究职员。该 NFT 的元数据 (「属性」) 伴随成员贡献更多的碳信用、创造更多的研究报告、参加更多的社区活动并更多地参与治理而演变。成员也可以将该 NFT 用于其他地方,譬如作为他们的链上证书。对于社区管理者或领导者来讲,他们可以用这类 NFT 数据来设计更高级的逻辑,譬如基于声誉给予买卖费打折。他们还可以在 Dune Analytics 上实行高级剖析,以知道该互联网的健康程度和多样性。

在整个设计中交织着上述 Token 设计框架的四个支柱:基础价值、提供方案、功用性和驱动力。比如,AMA Token 具备通货膨胀性 (提供方案),可以用作记账单位和交换媒介 (功用性)。Token 设计者应该牢记这类支柱,但第一,应该关注 MVI (最有价值的交互) 与 Token 怎么样服务和增强好的客户体验。

上述这个过于容易的案例研究旨在提供一个蓝图,在此基础上可以构建更复杂的机制。比如,假如大家想引入垂直借贷协议,从 DAO 金库中为新的农业设施提供资金,大家可以基于借款人在互联网中的过去历史来打造风险模型。假如大家想让该 DAO 参与协议间的经济活动,大家可以弄了解它在更广泛的生态系统中的地方,它与潜在的「贸易」伙伴的比较优势是什么,并健全大家的 Token 设计来解决「三元悖论」。

这个具备说明性的示例的容易性还旨在表明,没任何聪明的机制或 Token 设计能战胜具备高度参与和互惠参与者的高水平互联网。打造如此的互联网需要整理文化、故事和目的——这类最不可替代的价值是没办法被压缩到 Token 中的。

当尘埃落定时,世界会是什么样子

Token 设计并非万能药。

一个企业的法律结构和公司计划的支持,但不是决定它的成功。「民主是最糟糕的政府形式——除去所有其他已被尝试过的政府形式。」一个公司或国家的成功要比经济和治理设计要紧得多。协议也不例外。

话虽这样,大家相信,与公司或国家迄今所拥有些工具相比,Token 设计为构建者提供了一个更丰富、更有表现力的工具集。法律文件或货币政策中的任何内容都可以用运行在区块链上的代码表示,这具备坚定的承诺、更低的摩擦、自动和更低的实行本钱的优点。

当然,到现在为止,作为大家如此的人,大家主如果借助这个新的超级力量试图扭曲金融物理定律以飞速致富。这类尝试的结果有灾难性的,也有失败的。但也有一些不那样耸人听闻的例子,暗示了再三考虑的 Token 设计的潜力。大家来看看其中两个例子:

Braintrust 是一个用户拥有些人才互联网,它用 Token 经济学来收取较低的成本,同时勉励在该协议上运行的顾客、人才和节点去做很多传统人才互联网需要付费的事情。4 个月后,它的总服务规模从 1 月底的 3700 万USD增长至今的 6800 万USD。Braintrust 给大家的一个经验是,Token 对互联网参与者的价值应该高于对纯粹的金融持有者的价值。

StepN 是一款基于 SOL 的 Move-to-Earn (移动挣钱) 应用,奖励在户外散步、慢跑或跑步的用户。据 TechCrunch 上周末的一篇文章称,这款应用拥有 200 万至 300 万的月活跃用户。更让人印象深刻的是,该平台用它的 Token 设计被人们做一些对自己有益的事情:散步、跑步或慢跑。为了继续其成功,StepN 将需要调整其 Token 设计,如此即便没很多新用户和他们购买运动鞋 NFTs,该应用也能保持下去;但它已经触及了一些根本的东西:找到一个对用户也有价值的 MVI(最有价值的交互),并设计 Token 来鼓励更多的核心行为。

尽管这样,这类只不过早期的几个例子,大家一直在谈论将协议与国家进行比较的一个大游戏。大家离此还有非常长的路要走。但大家相信,从这场熊市中产生的模型将比迄今为止看到的任何模型都更具创造性、思想性和革命性。开创者和 Token 设计者可以专注于建设富有些经济体 (而不是应用程序),有着活跃的「国内活动」和「国际贸易」。设计好的 Token 既能够加速所需的活动种类,又可以捕获 Token 持有者 (DAO 的公民) 之间共享的价值。他们可以尝试新的治理模式,不只奖励大家的所有权,还奖励大家的参与和贡献,而这在现实世界的国家是不可能或不实质的。

这是考虑设计 Token 经济的一种有用方法:想象一下,可以创建目前存在的任何经济和治理模型,并具备可编程货币、基于代码的法律和实行与可组合性带来的附加功能。当然其中也有权衡——去中心化可能意味着更慢的决策拟定,代码中的 bug 被迅速借助,等等。但大家相信,大家只不过处在冰山的一角。最疯狂的想法还没出现,但立刻就要出现了。

熊市是修补匠心平气和地进行修补的时候。没价格上行重压,构建者可以创建更包容、使命一致的社区,由 Token 精心策划,但不是为了 Token 而精心策划。在上一轮熊市中,世界上 99.999% 的人从未听说过 DAO 或 NFTs;任何不是BTC (也会是ETH) 的 Token 都被贴上了垃圾币的标签。这一次,构建者们有一个更广阔的设计空间供他们支配。

大家用十年的时间来看待革新,在这个时间尺度上,大家毫无疑问,在熊市期间创建的模型将协调组织、运动和国家,就市值而言,它们将比当今最大的 DAOs 和协议要大几个数目级,当然,但更要紧的是参与度也将这样。

Token 设计只不过一个工具,但它可能是一个强大的工具。去构建世界吧。

感谢 Tina 贡献的才华,感谢 Dan 的编辑,也感谢 Conner Swenberg 和 Mind Apivessa 的想法启发了这篇文章!

上一篇:一文探讨下一代稳定币设计

下一篇:没有了

标签: 加密市场

免责声明:

1.本文内容综合整理自互联网,观点仅代表作者本人,不代表本站立场。

2.资讯内容不构成投资建议,投资者应独立决策并自行承担风险。